劳动争议 （2019）粤19民终8497号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李钜胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李钜胜在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：李钜胜诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，李钜胜于2013年6月22日入职威力固公司，担任注塑部持一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因李钜胜不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及李钜胜安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，李钜胜主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在李钜胜提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使李钜胜2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李钜胜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李钜胜在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：李钜胜诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，李钜胜于2013年6月22日入职威力固公司，担任注塑部持一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因李钜胜不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及李钜胜安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，李钜胜主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8497号上诉人（原审原告）：李钜胜，男，1967年6月3日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人：蔡诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，系……