义务帮工人受害责任纠纷 （2017）豫15民终3847号

民事活动应当遵循公平原则。原告梅廷祥无偿将被告陈艳的车辆从信阳高铁站开回的行为系义务帮工行为，原、被告之间已形成义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第十四条的规定，被帮工人对帮工人在从事帮工活动中造成的两种损害承担赔偿责任，即帮工人在从事帮工活动中致他人的损害和帮工人因帮工活动遭受人身损害。交通事故致豁祖功死亡后，受害人豁祖功亲属的各项损失已由肇事车辆所有权人和保险公司金额赔偿。原告向死者亲属支付的15万元补偿款既不是梅廷祥致豁祖功的损害赔偿费用，也不是梅廷祥遭受人身损害的损失，而是原告的取得受害人亲属的谅解减轻刑事追究而自愿额外补偿给死者亲属的，该费用超出了被帮工人陈艳、朱超依法应当承担的赔偿范围，原告要求被告赔偿经济损失15.5万元及利息的理由，没有法律依据，本院不予采纳。但是该费用是原告从事义务帮工活动时因交通事故而产生的财产损失，该损失全部由原告承担，显失公平。第三人高晶晶已补偿原告5万元，根据公平原则，被帮工人陈艳、朱超作为受益人对帮工人的财产损失予以适当补偿较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，一审判决：

民事活动应当遵循公平原则。原告梅廷祥无偿将被告陈艳的车辆从信阳高铁站开回的行为系义务帮工行为，原、被告之间已形成义务帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第十四条的规定，被帮工人对帮工人在从事帮工活动中造成的两种损害承担赔偿责任，即帮工人在从事帮工活动中致他人的损害和帮工人因帮工活动遭受人身损害。交通事故致豁祖功死亡后，受害人豁祖功亲属的各项损失已由肇事车辆所有权人和保险公司金额赔偿。原告向死者亲属支付的15万元补偿款既不是梅廷祥致豁祖功的损害赔偿费用，也不是梅廷祥遭受人身损害的损失，而是原告的取得受害人亲属的谅解减轻刑事追究而自愿额外补偿给死者

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3847号上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1981年8月12日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：朱超，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省信阳市淮滨县。二上诉人的委托诉讼代理人：张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：梅廷祥，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省信阳……