机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝05民终6737号

根据查明的案情，一审法院确定四原告因曾令奎死亡而产生的具体损失为：丧葬费28428元（4738元/月*6个月）、死亡赔偿金554651元（27239元/年*20年+19742元/年*1年*0.5）、亲属办事丧葬事宜而产生的费用5000元（酌定），合计588079元。因驾驶员黄登亮已被追究刑事责任，故一审法院对四原告诉请的精神损害抚慰金50000元，不宜支持。而本案的争议之处并不在于对原告损失的确定，而是太平重庆公司以车架号不同一为由而否定本案涉事车辆非其承保车辆的理由是否成立。一审法院审查后认为，太平重庆公司的拒赔的理由不能成立，其依法应当承担赔付责任。主要考量如下：一、交通事故认定书中载明的涉案车辆车架号与车籍档案中的车架号不同一，不能否定本案涉车辆就是非承保车辆。理由很简单：假设车籍档案中的车为A1、保险公司承保的车为A2、本案肇事车为A3，现在太平重庆公司认为因为A3与A1不同一，那么A2就与A3不同一，故涉案车辆非其承保车辆应拒赔。显然从逻辑上，保险公司的理由不能成立，因为保险公司如果要得出前述A2与A3不同一的结论，就必须要证明A2与A1同一。而现在太平重庆公司未举示证据证明

根据查明的案情，一审法院确定四原告因曾令奎死亡而产生的具体损失为：丧葬费28428元（4738元/月*6个月）、死亡赔偿金554651元（27239元/年*20年+19742元/年*1年*0.5）、亲属办事丧葬事宜而产生的费用5000元（酌定），合计588079元。因驾驶员黄登亮已被追究刑事责任，故一审法院对四原告诉请的精神损害抚慰金50000元，不宜支持。而本案的争议之处并不在于对原告损失的确定，而是太平重庆公司以车架号不同一为由而否定本案涉事车辆非其承保车辆的理由是否成立。一审法院审查后认为，太平重庆公司的拒赔的理由不能成立，其依法应当承担赔付责任。主要考量如下：一、交通事故认定书中载明的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6737号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。负责人：李功霓，总经理。委托诉讼代理人：汪志国，重庆渝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周厚玲。委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾德诚……