劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）鲁07行终430号

各方对认定工伤的程序性事项无异议且被告提供相关证据予以证实，依法予以确认。第三人与原告之间的劳动关系已经生效的人民法院裁判文书确认，可以作为定案依据。原告诉称第三人系请假期间发生的事故，并非在工作时间，但未提供充分有效的证据证明其主张，且与原审法院查明事实不符，其主张事由不成立。原告诉称被告系送孩子上学时发生的事故，并非工作原因，原告亦未提供相关证据证明其主张，依法不予采信。综合审查被告提供的相关证据，第三人宋西伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，在原告无相关

各方对认定工伤的程序性事项无异议且被告提供相关证据予以证实，依法予以确认。第三人与原告之间的劳动关系已经生效的人民法院裁判文书确认，可以作为定案依据。原告诉称第三人系请假期间发生的事故，并非在工作时间，但未提供充分有效的证据证明其主张，且与原审法院查明事实不符，其主张事由不成立。原告诉称被告系送孩子上学时发生的事故，并非工作原因，原告亦未提供相关证据证明其主张，依法不予采信。综合审查被告提供的相关证据，第三人宋西伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终430号 上诉人（原审原告）山东政和商务有限公司，住所地：寿光市渤海路政协沿街楼。 法定代表人丁沅亮，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局，住所地：寿光市商务小区**楼。 法定代表人王宏志，局长。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）宋西伟。 委托代理人孙冠生，寿光文瀚律……