赡养纠纷 （2016）京03民终5174号

子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，傅2、焦现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。四名子女应当更加关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对傅2、焦要求付1、傅3、付2、傅1给付赡养费和医疗费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额以法院查明、核实的数额为准。傅2、焦举证证明了保姆费系必要生活费用的支出，付1、付2、傅1对此虽有异议，但未提供相反证明加以反驳，法院对其抗辩理由不予采信。关于傅2、焦赠与案外人房屋的问题，在无其他证据佐证且受赠人非系本案当事人的情况下，法院难以认定该事实，故对付1、付2、傅1的抗辩理由亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、傅3、付1、付2、傅1每月各自给付傅2、焦赡养费二百五十元、保姆费七百五十元（自二○一六年一月始，每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇一六年一月至三月的赡养费共计三千元、保姆费共计九千元于本判决生效后十五日内执行）；二、傅3、付1、付2、傅1各自负担傅2、焦报销后医疗费

子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，傅2、焦现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。四名子女应当更加关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对傅2、焦要求付1、傅3、付2、傅1给付赡养费和医疗费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额以法院查明、核实的数额为准。傅2、焦举证证明了保姆费系必要生活费用的支出，付1、付2、傅1对此虽有异议，但未提供相反证明加以反驳，法院对其抗辩理由不予采信。关于傅2、焦赠与案外人房屋的问题，在无其他证据佐证且受赠人非系本案当事人的情况下，法院难以认定该事实，故对付1、付2、傅1的抗辩理由亦不予采

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5174号上诉人（原审被告）付1，女，1961年6月20日出生。上诉人（原审被告）付2，女，1966年1月10日出生。上诉人（原审被告）傅1，女，1971年11月10日出生。三上诉人之共同委托代理人蔡庆江，北京明时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅2，男，1930年10月28日出生。被上诉人（原审原告）焦，女，1941年10月19日……