房屋买卖合同纠纷 （2014）潍民一终字第650号

李庆山未取得李某的代理权而以李某名义与朱相尧签订房屋买卖合同，将李某继承的房屋卖于朱相尧，事后也未经李某追认，且朱相尧亦未取得本村村民资格，故李庆山代理李某买卖房屋的行为侵犯了李某的合法权益，应为无效。因该行为无效，取得的财产应当予以返还，现李某要求朱新东、朱新芳、朱新国返还房屋的请求理由正当，应予支持，但应按房屋的现有价值支付朱新东、朱新芳、朱新国房款，朱新东、朱新芳、朱新国作为朱相尧的继承人，应将占有的李某的房屋予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李庆山与朱相尧签订的房屋买卖协议无效；二、朱新东、朱新芳、朱新国返还李某房屋；三、李某支付朱新东、朱新芳、朱新国房屋款17000元。以上二、三项于判决生效后十日内履行。宣判后，朱新东、朱新芳、朱新国不服原审判决，上诉称：1、上诉人之父朱相尧与被上诉人之父李庆山签订的房屋买卖协议合法有效。朱相尧2005年购买房屋时李某系未成年人，其有充分理由相信李庆山有代理权，且朱相尧支付了对价，属善意取得。之后朱相尧及家人对该房屋进行了大的修缮，并一直管

李庆山未取得李某的代理权而以李某名义与朱相尧签订房屋买卖合同，将李某继承的房屋卖于朱相尧，事后也未经李某追认，且朱相尧亦未取得本村村民资格，故李庆山代理李某买卖房屋的行为侵犯了李某的合法权益，应为无效。因该行为无效，取得的财产应当予以返还，现李某要求朱新东、朱新芳、朱新国返还房屋的请求理由正当，应予支持，但应按房屋的现有价值支付朱新东、朱新芳、朱新国房款，朱新东、朱新芳、朱新国作为朱相尧的继承人，应将占有的李某的房屋予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李庆山与朱相尧签订的房屋买卖协议无效；二、

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第650号上诉人（原审被告）朱新东。上诉人（原审被告）朱新芳，职工。上诉人（原审被告）朱新国。以上三上诉人的共同委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。原审被告李庆山。上诉人朱新东、朱新芳、朱新国因与被上诉人李某、原审被告李庆山房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市……