确认合同无效纠纷 （2016）苏08民终1555号

本案中，三被告的房屋转让行为应属无效，理由如下：首先，被告蒋永香认可在房屋转让前法院曾联系其前来调解与原告间欠款纠纷具体偿还事宜，即其在明知债权人通过诉讼途径追索债务，双方又协商未果时仍将其所有的唯一资产转让，难以认定其转让意图的“善意”；其次，被告蒋永香选择的受让人为其亲妹妹，双方转让、受让房产采取了以物抵债的方式进行，即非实际支付对价，而双方所涉之“债”，以受让人蒋永芳提供的五张借条并不足以证实；再者，被告蒋永香在转让案涉房屋后即无任何资产偿还原告的债务，即事实上损害了原告的利益。综上，结合蒋永香、蒋永芳间的特殊身份关系，在蒋永香涉诉后即双方协商过户房产的行为能够认定为合同上所规定的恶意串通，损害第三人利益的行为，而双方此行为因违反法律的强制性规定，应属无效，故原告的诉求有依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告蒋永香与蒋永芳、杨明昌于2015年12月22日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告蒋永香、蒋永芳、杨明昌负

本案中，三被告的房屋转让行为应属无效，理由如下：首先，被告蒋永香认可在房屋转让前法院曾联系其前来调解与原告间欠款纠纷具体偿还事宜，即其在明知债权人通过诉讼途径追索债务，双方又协商未果时仍将其所有的唯一资产转让，难以认定其转让意图的“善意”；其次，被告蒋永香选择的受让人为其亲妹妹，双方转让、受让房产采取了以物抵债的方式进行，即非实际支付对价，而双方所涉之“债”，以受让人蒋永芳提供的五张借条并不足以证实；再者，被告蒋永香在转让案涉房屋后即无任何资产偿还原告的债务，即事实上损害了原告的利益。综上，结合蒋永香、蒋永芳间的特殊身份关系，在蒋永香涉诉后即双方协商过户房产的行为能够认定为合同上所规定的恶意串

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1555号上诉人（原审被告）：蒋永香，个体户。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蒋永芳，打工。上诉人（原审被告）：杨明昌，打工。二上诉人委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：唐成金，个体户。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。上诉人蒋……