排除妨害纠纷 （2018）浙04民终2626号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐延红以沈金貌将案涉店铺门锁住的行为对房屋的使用进行了妨害为由，请求沈金貌排除妨碍并赔偿损失，但徐延红提供的证据均不能证明沈金貌实施了锁门的行为，沈金貌对此亦明确否认，故徐延红要求沈金貌排除妨害并赔偿其经济损失20000元的上诉理由不能成立。 徐延红还要求赔偿因沈金貌的锁门行为导致其在法院审理期间不能使用房屋的扩大损失20000元，因徐延红一审时并未就上述损失提出主张，故其上述诉请超出二审审理范围，本案不作处理。 综上，徐延红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人徐延红负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长　　谭灿 审判员　　倪勤 审判员　　陈远 二〇一九年一月十四日 法官助理王旖辰 书记员张叶娟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐延红以沈金貌将案涉店铺门锁住的行为对房屋的使用进行了妨害为由，请求沈金貌排除妨碍并赔偿损失，但徐延红提供的证据均不能证明沈金貌实施了锁门的行为，沈金貌对此亦明确否认，故徐延红要求沈金貌排除妨害并赔偿其经济损失20000元的上诉理由不能成立。 徐延红还要求赔偿因沈金貌的锁门行为导致其在法院审理期间不能使用房屋的扩大损失20000元，因徐延红一审时并未就上述损失提出主张，故其上述诉请超出二审审理范围，本案不作处理。

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2626号 上诉人（原审原告）：徐延红，女，1967年12月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：黄运伟，系徐延红丈夫。 委托诉讼代理人：黄运山，由江苏省新沂市时集镇郝湖村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：沈金貌，男，1954年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原审第三人：顾云华，男，1963年10月24……