农业承包合同纠纷 （2014）成民终字第4533号

根据上诉人的陈述和被上诉人的答辩，本案争议焦点问题为：1、关于城西村二组主体资格是否适格的问题；2、关于刘海清是否应当返还承包物。针对争议焦点问题，本院评判如下：关于城西村二组的主体资格是否适格的问题。本案中，要解决城西村二组的主体资格问题，涉及到如何理解新津县人民政府的两个文件：一是新津县人民政府新津府函（2006）65号《关于确认五津镇原蔬菜村、原城北村、原城西村所辖各村民小组和原红石村第五、第六村民小组土地所有权性质的批复》；二是新津县人民政府新津府函（2005）18号《关于五津镇村组管理体制改革相关事项的批复》。针对第一份文件，新津县五津镇人民政府在《情况说明》上加盖了公章，可以证明案涉房屋所占土地未进行过征地补偿。其次，本院为核实案涉土地的情况于2014年10月17日前往新津县国土资源局调查新津县五津镇城西村土地性质，并未查到涉案房屋所在土地已经变更为国有土地的事实。刘海清和刘娅梅在无其他证据证明房屋所占土地已变更为国有土地。针对第二份文件，从驳回申诉通知书可以看出，五津镇人民政府和新津县人民政府出具《证明》，证实“新津县五津镇城西村第二村民小组原建制组没有发生变化”，故城西

根据上诉人的陈述和被上诉人的答辩，本案争议焦点问题为：1、关于城西村二组主体资格是否适格的问题；2、关于刘海清是否应当返还承包物。针对争议焦点问题，本院评判如下：关于城西村二组的主体资格是否适格的问题。本案中，要解决城西村二组的主体资格问题，涉及到如何理解新津县人民政府的两个文件：一是新津县人民政府新津府函（2006）65号《关于确认五津镇原蔬菜村、原城北村、原城西村所辖各村民小组和原红石村第五、第六村民小组土地所有权性质的批复》；二是新津县人民政府新津府函（2005）18号《关于五津镇村组管理体制改革相关事项的批复》。针对第一份文件，新津县五津镇人民政府在《情况说明》上加盖了公章，可以证明案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4533号上诉人（原审第三人）刘娅梅，女，汉族，1982年3月出生，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）新津县五津镇城西村第二村民小组。住所地：四川省新津县。负责人林华福，组长。委托代理人李晓波，四川正刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘海清，男，汉族，1952年6月出生，住四川省新津县。上诉人刘娅梅因与被上诉人新津县五津镇西村第……