劳动争议 （2017）苏01民终5652号

谷晓桂、沈子茜、沈炫颖在赛腾公司另行提起的诉讼中，一直未停止主张双方存在劳动关系，可以视为时效中断，故赛腾公司认为谷晓桂、沈子茜、沈炫颖提起确认劳动关系之诉超过诉讼时效的意见不能成立。但谷晓桂、沈子茜、沈炫颖要求确认事实劳动关系，有责任提供证据。本案中，沈昌龙与赛腾公司签订了《合作协议》，协议双方地位平等，即沈昌龙组建操作团队，独立核算，自负盈亏，在具体业务中不受赛腾公司指挥、安排，双方未约定对沈昌龙考勤、遵守赛腾公司规章制度等事项。协议约定赛腾公司与沈昌龙分享利润，未与沈昌龙约定工资及缴纳社保等的事项。沈昌龙的工作场所系租用赛腾公司办公场地，而非赛腾公司安排。而谷晓桂、沈子茜、沈炫颖提供的名片、会议纪要、银行交易明细、经营计划及总结、责任书及人员申请表等从形式上看，涉及并非赛腾公司，而系其他公司。即使与赛腾公司系关联企业，亦不能等同跟赛腾公司之间存在劳动关系，且上述证据内容亦符合《合作协议》的相关约定。综上，沈昌龙与赛腾公司以平等主体的身份签订《合作协议》，实际履行中，未形成事实劳动关系，谷晓桂、沈子茜、沈炫颖要求确认沈昌龙与赛腾公司劳动关系及支付非因工死亡的赔偿金190000元的诉

谷晓桂、沈子茜、沈炫颖在赛腾公司另行提起的诉讼中，一直未停止主张双方存在劳动关系，可以视为时效中断，故赛腾公司认为谷晓桂、沈子茜、沈炫颖提起确认劳动关系之诉超过诉讼时效的意见不能成立。但谷晓桂、沈子茜、沈炫颖要求确认事实劳动关系，有责任提供证据。本案中，沈昌龙与赛腾公司签订了《合作协议》，协议双方地位平等，即沈昌龙组建操作团队，独立核算，自负盈亏，在具体业务中不受赛腾公司指挥、安排，双方未约定对沈昌龙考勤、遵守赛腾公司规章制度等事项。协议约定赛腾公司与沈昌龙分享利润，未与沈昌龙约定工资及缴纳社保等的事项。沈昌龙的工作场所系租用赛腾公司办公场地，而非赛腾公司安排。而谷晓桂、沈子茜、沈炫颖提供的名

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5652号上诉人（原审原告）：谷晓桂，女，1975年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沈子茜，女，2003年3月12日出生，汉族。法定代理人：谷晓桂(系沈子茜之母)，女，1975年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传……