机动车交通事故责任纠纷 （2019）豫01民终21260号

本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，一审法院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理过程中，双方就部分赔偿事宜存在争议，现就原鼎和保险公司争议的焦点问题总结并认定如下：1、关于金运土石方主张的车物损失及施救费的认定问题。金运土石方主张其车物损失及施救费共计108820元，为此金运土石方提交了鉴定意见书（评估数额为104320元）、维修清单（维修及配件总额为104820元）、维修票据、施救费票据为证。对此鼎和保险公司提出异议，认为金运土石方提交的鉴定意见书系金运土石方单方鉴定且鉴定数额不客观，还认为金运土石方主张的施救费过高，按照河南道路施救标准计算应为820元，为此鼎和保险公司向一审法院申请对金运土石方主张的车物损失重新鉴定并递交了书面申请，且向一审法院递交了河南道路施救标准以供参考。一审法院经审查后认为，金运土石方向一审法院提交的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的要件，且有金运土石方提交的维修清单和维修票据予以佐证。而鼎和保险公司

本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，一审法院对其作出的道路交通事故认定书予以认可。在审理过程中，双方就部分赔偿事宜存在争议，现就原鼎和保险公司争议的焦点问题总结并认定如下：1、关于金运土石方主张的车物损失及施救费的认定问题。金运土石方主张其车物损失及施救费共计108820元，为此金运土石方提交了鉴定意见书（评估数额为104320元）、维修清单（维修及配件总额为104820元）、维修票据、施救费票据为证。对此鼎和保险公司提出异议，认为金运土石方提交的鉴定意见书系金运土石方单方鉴定且鉴定数额不客观，还认为金运土石

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21260号上诉人(原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉。委托诉讼代理人：张丽宾，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州金运土石方清运有限公司，住所地：郑州市中原区淮河西路西三环交叉口东南角1号。统……