返还原物纠纷 （2016）渝05民终5921号
裁判要旨
《物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案车辆系刘先祥所有，但由彭辉将该车停放在豪生公司管理的停车场，刘先祥未到庭应诉，对彭辉实际控制车辆未提出异议，且有刘先祥等与彭辉签订的借款合同予以佐证，应当认定彭辉占有涉案车辆合法。彭辉将涉案车辆停入豪生公司管理的停车场，并取得了停车卡，应当认定双方保管合同关系成立，豪生公司基于保管合同关系形成对涉案车辆的占有，依法受法律保护。亚富路公司在未经得彭辉同意，也未向豪生公司支付停车费用的情况下，将涉案车辆驶离停放处，侵占了豪生公司占有的动产，豪生公司作为占有人依法有权请求亚富路公司返还原物。关于亚富路公司辩称其与刘先祥签订有抵押合同，且刘先祥同意亚富路公司将涉案车辆开走的问题。首先，亚富路公司虽然取得了涉案车辆的抵押权，但是，抵押权并不包含
摘要
《物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定；第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，涉案车辆系刘先祥所有，但由彭辉将该车停放在豪生公司管理的停车场，刘先祥未到庭应诉，对彭辉实际控制车辆未提出异议，且有刘先祥等与彭辉签订的借款合同予以佐证，应当认定彭辉占有涉案车辆合法。彭辉将涉案车辆停入豪生公司管理的停车场，并取得了停车卡，应当认
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5921号上诉人（原审被告）：重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码08466402-2。法定代表人：LIMKUNHONG(林槿洪)，该公司董事长。委托诉讼代理人：安成万，男，1990年10月13日出生，朝鲜族，该公司职工，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李军，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆豪生……