合同纠纷 （2013）一中民三终字第519号

根据和之味餐饮公司提供的书证以及证人证言，一审法院经向有关银行进行调查，2012年8月2日天津市和平区人民法院扣划的款项16000元，系从和之味餐饮公司偿还房屋贷款的账户中扣划，此款有证据证明系和之味餐饮公司存入并用于还贷，双方2011年6月22日协议第6条对此亦有约定。因此该笔16000元的款项不属于张保堂产生的损失，剩余3445.75元张保堂已从和之味餐饮公司的中国农业银行卡中取走5000元，足以弥补张保堂的损失，且张保堂并无证据证明剩余3445.75元的损失已经发生。综上，张保堂的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张保堂要求被告赔偿损失19445.75元的诉讼请求。案件受理费286元，由原告张保堂负担。上诉人张保堂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失19445.75元。2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。2011年6月22日，上诉人与被上诉人签订了协议，协议约定被上诉人用上诉人的名字注册的天津市信诚和味快餐店、天津

根据和之味餐饮公司提供的书证以及证人证言，一审法院经向有关银行进行调查，2012年8月2日天津市和平区人民法院扣划的款项16000元，系从和之味餐饮公司偿还房屋贷款的账户中扣划，此款有证据证明系和之味餐饮公司存入并用于还贷，双方2011年6月22日协议第6条对此亦有约定。因此该笔16000元的款项不属于张保堂产生的损失，剩余3445.75元张保堂已从和之味餐饮公司的中国农业银行卡中取走5000元，足以弥补张保堂的损失，且张保堂并无证据证明剩余3445.75元的损失已经发生。综上，张保堂的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第519号上诉人（原审原告）张保堂，男，1964年出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）深圳市和之味餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人任吉忠，董事长。委托代理人胡全洲，该公司经理。上诉人张保堂与被上诉人深圳市和之味餐饮管理有限公司（以下简称和之味餐饮公司）因合同纠纷一案，上诉人张保堂不服天津市南开区人民法院（2……