合同纠纷 （2019）粤01民终19961号

案涉三方签订的《技术咨询合同书》虽然名为技术咨询合同，但从合同权利义务内容上看，宝利公司为申报有关项目而委托赛文公司、李江完成相应材料的准备，并由赛文公司为宝利公司提供相关服务、协助工作，不涉及到特定技术。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》指出：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。因此，本案属一般合同纠纷。就《技术咨询合同书》中李江与宝利公司之间的法律关系而言，因李江的主要义务是负责委托会计师事务所对宝利公司进行2013-2015年的审计及专项审计并支付审计费用，故李江与宝利公司之间形成的主要是委托合同关系。诉讼中宝利公司称，签订合同时公司经办人因与李江是同学关系，没有仔细看合同条款就签订合同，没有注意到合同中涉及的2013、2014年财务审计报告已经存在，也没有对比其他机构的报价，在小巨人项目提交材料后，有其他机构提供报价，该公司才了解到李江报价远高于业内的一般价格，所以该公司自行完成了科创项目。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同

案涉三方签订的《技术咨询合同书》虽然名为技术咨询合同，但从合同权利义务内容上看，宝利公司为申报有关项目而委托赛文公司、李江完成相应材料的准备，并由赛文公司为宝利公司提供相关服务、协助工作，不涉及到特定技术。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》指出：当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。因此，本案属一般合同纠纷。就《技术咨询合同书》中李江与宝利公司之间的法律关系而言，因李江的主要义务是负责委托会计师事务所对宝利公司进行2013-2015年的审计及专项审计并支付审计费用，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19961号上诉人（原审被告）：广州宝利五金电器有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村狮岗。法定代表人：李增贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽珍，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：萧丹玲，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思……