商品房预约合同纠纷 （2016）陕08民终2817号

原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,双方只因合同条款不完善的原因未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约，与本地区房地产整体市场环境的变化有关，不能归责于原、被告任何一方，且本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现，在全国房产市场整体下行的情况下，解除合同不能从根本上解决纠纷。为了维护正常的经济秩序，维护交易的稳定性，原、被告应当继续磋商。现在被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，可见原、被告之间还有继续签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告武某乙的诉讼请求。案件受理费10030，由原告武某乙负担。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，故本院对原审判决认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何人不得擅自解除。上诉人武某乙与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司之间签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效，双方均应按约履行。该协议目的系双方当事人约定在一定期限内订立《商品房买卖合同》

原、被告在平等、自愿的基础上签订的《某某Ⅰ期内部诚意认购协议书》合法有效,双方只因合同条款不完善的原因未签订商品房买卖合同,被告并未构成根本性违约，与本地区房地产整体市场环境的变化有关，不能归责于原、被告任何一方，且本案所涉房屋已符合交付条件,原告的合同目的仍然可以实现，在全国房产市场整体下行的情况下，解除合同不能从根本上解决纠纷。为了维护正常的经济秩序，维护交易的稳定性，原、被告应当继续磋商。现在被告已公开承诺愿意以降价等优惠条件与业主签订商品房买卖合同，可见原、被告之间还有继续签订商品房买卖合同的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2817号上诉人（原审原告）：武某乙。委托诉讼代理人：武某某，系上诉人武某乙父亲。被上诉人（原审被告）：陕西某某集团神木房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺某某，陕西英培律师事务所律师。上诉人武某乙与被上诉人陕西某某集团神木房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016……