合同纠纷 （2016）浙11民终319号

2013年7月3日，上诉人与被上诉人在签订协议书后，被上诉人已经根据协议约定支付了20万元款项，并根据协议约定由上诉人将债权转让告知书代为送达给了陈平，就此双方当事人已经完全履行了债权转让协议确定的内容，依照债权转让协议约定上诉人则没有权利再要求被上诉人支付70万元款项。上诉人上诉主张要求赖信继续支付70万元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，2014年7月5日，赖信与陈平补充约定同意陈平延迟到2015年12月底支付欠款本息，该约定并没有否定2013年7月3日的债权转让告知书确定的上诉人已经受让的70万元款项的事实，被上诉人也没有与陈平补充约定债权转让告知书无效或告知陈平已经收回周春雄的70万元债权，即使赖信与陈平的补充协议约定在延迟付款的约定上侵害了上诉人的权利，上诉人则可以根据法律规定在依法取得转让债权后，依法行使其相应的权利主张对上诉人享有的70万元款项延迟付款的约定，但不构成解除赖信与周春雄之间债权转让协议无效的事由。上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法

2013年7月3日，上诉人与被上诉人在签订协议书后，被上诉人已经根据协议约定支付了20万元款项，并根据协议约定由上诉人将债权转让告知书代为送达给了陈平，就此双方当事人已经完全履行了债权转让协议确定的内容，依照债权转让协议约定上诉人则没有权利再要求被上诉人支付70万元款项。上诉人上诉主张要求赖信继续支付70万元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，2014年7月5日，赖信与陈平补充约定同意陈平延迟到2015年12月底支付欠款本息，该约定并没有否定2013年7月3日的债权转让告知书确定的上诉人已经受让的70万元款项的事实，被上诉人也没有与陈平补充约定债权转让告知书无效或

浙江省丽水市中级人民法院 事 判 决 书（2016）浙11民终319号上诉人（原审原告）：周春雄。委托代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖信。上诉人周春雄为与被上诉人赖信合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商初字第1204号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员汤丽军担……