排除妨害纠纷 （2016）内04民终3958号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯某主张张某221张某21堵塞道路的行为侵犯其合法权益，应排除妨害并将道路恢复原状，但该争议通道并非历史形成的通道，而是由张某221张某21所有的耕地经过常年洪水冲击而形成现在的沟壑，且侯某所举证据不能证明该通道是通往侯某承包土地的唯一通路，本院在现场勘验过程中亦能证实尚有其他通路能够到达侯某承包土地，故侯某主张本院不应予以支持。一审判决：驳回侯某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方当事人争议的”通道”范围是否为被上诉人承包地问题，对于该事实是双方当事人争议的焦点，也是本案的关键事实，对此上诉人侯某提出，涉案土地是通道，为历史形成的通道，且该通道现今仍为通道，不是被上诉人承包地，也不侵占被上诉人承包地。被上诉人张某221张某21提出，该”通道”是被上诉人所有的耕地经常年洪水冲刷而形成的沟壑，不是历史形成的通道，原来是其承包地间的人行小道，后来上诉人破坏了被上诉人的树木将小路推

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯某主张张某221张某21堵塞道路的行为侵犯其合法权益，应排除妨害并将道路恢复原状，但该争议通道并非历史形成的通道，而是由张某221张某21所有的耕地经过常年洪水冲击而形成现在的沟壑，且侯某所举证据不能证明该通道是通往侯某承包土地的唯一通路，本院在现场勘验过程中亦能证实尚有其他通路能够到达侯某承包土地，故侯某主张本院不应予以支持。一审判决：驳回侯某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于双方

赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3958号上诉人（原审原告）:侯某，女，1974年1月31日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）:张某221张某21，男，1964年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。上诉人侯某因与被上诉人张某221张某21排除妨害纠……