合同纠纷 （2020）浙03民终4683号

陈绍芝与品石公司、马太集团公司、木亮光签订的案涉《委托投资协议》，该协议的名称虽然为基金委托投资协议，其内容中有涵盖了基金产品的说明书、风险提示、基金协议，但其内容实质和投资人风险及款项交付汇入的账户，与私募基金规定的运作、投资等方式和性质均不同，且基金管理人未向基金业协会办理基金登记备案手续，与上述法律和部门规章的相关规定不相符，还有品石公司已按季向陈绍芝支付的款项均为利息，案涉的“上海马太租赁契约型债权基金”委托投资协议名为基金委托投资协议，实为民间借贷合同。品石公司抗辩的本案为基金委托投资合同关系，与事实不符，不予认定。二、关于陈绍芝与品石公司、马太集团公司、木亮光的涉案合同关系的效力问题？《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认为，陈绍芝与品石公司、马太集团公司、木亮光之间签订的案涉《委托投资协议》，上述第一项已作阐述，实质系当事人之间形成了借贷合同关系

陈绍芝与品石公司、马太集团公司、木亮光签订的案涉《委托投资协议》，该协议的名称虽然为基金委托投资协议，其内容中有涵盖了基金产品的说明书、风险提示、基金协议，但其内容实质和投资人风险及款项交付汇入的账户，与私募基金规定的运作、投资等方式和性质均不同，且基金管理人未向基金业协会办理基金登记备案手续，与上述法律和部门规章的相关规定不相符，还有品石公司已按季向陈绍芝支付的款项均为利息，案涉的“上海马太租赁契约型债权基金”委托投资协议名为基金委托投资协议，实为民间借贷合同。品石公司抗辩的本案为基金委托投资合同关系，与事实不符，不予认定。二、关于陈绍芝与品石公司、马太集团公司、木亮光的涉案合同关系的效力问

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4683号上诉人（原审被告）：上海品石资产管理有限公司。住所地：上海市虹口区广中路****。统一社会信用代码：91310109054573461Y。法定代表人：叶建斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈绍芝，女，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：诸千千,北京盈科（温州）律师事务所律师。原审被……