排除妨害纠纷 （2016）内04民终3099号

原告张桂英等17人以原赤峰益华公司股东的身份主张权益，原告未提供相应的证据证实其有权代表原公司主张相应权利。原告系益华公司的部分股民，作为原告诉讼，主体不适格。另原告诉称所涉及到的非法占用土地问题，亦非民事诉讼调整范围。依照《最高人民法院关于适用宣判后，张桂英等17人不服，向本院提起上诉称，请求依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中的诉求。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，按照《公司法》的相关规定，上诉人是适格主体。自2007年9月23日以来，被上诉人擅自将属于上诉人所有的南山辖区420亩宅基地之内的70亩土地违法侵占，并在此土地上违法建造了众多房屋。2、此案属于排除妨碍的侵权案件，一审法院说是土地纠纷案件错误。在一审中，被上诉人拿不出任何证据证实自己有权占有土地。3、此案适用法律错误，也导致出现此错误判决。综上，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服从原裁定。本院认为，张桂英等17人主张被上诉人赤峰大禹沼气工程开发有限公司侵占赤峰益华公司的土地，并以赤峰益华公司股东的身份主张权益，但现有证据并不能证明其有权代表该公司主张相应权利。且

原告张桂英等17人以原赤峰益华公司股东的身份主张权益，原告未提供相应的证据证实其有权代表原公司主张相应权利。原告系益华公司的部分股民，作为原告诉讼，主体不适格。另原告诉称所涉及到的非法占用土地问题，亦非民事诉讼调整范围。依照《最高人民法院关于适用宣判后，张桂英等17人不服，向本院提起上诉称，请求依法改判或发回重审，支持上诉人在一审中的诉求。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，按照《公司法》的相关规定，上诉人是适格主体。自2007年9月23日以来，被上诉人擅自将属于上诉人所有的南山辖区420亩宅基地之内的70亩土地违法侵占，并在此土地上违法建造了众多房屋

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民终3099号上诉人（原审原告）张桂英,住赤峰市。上诉人（原审原告）刘景凤，住赤峰市。上诉人（原审原告）海王氏，1921年8月l1日出生,住赤峰市。委托代理人海德文，住赤峰市。上诉人（原审原告）白秀春，住赤峰市。上诉人（原审原告）张桂兰,住赤峰市。上诉人（原审原告）衣素兰,住赤峰市。上诉人（原审原告）王素云,住赤峰市。上诉人（原审原……