建设工程施工合同纠纷 （2014）江中法民一终字第177号

本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是稳定公司已支付的展馆工程款究竟是依照2010年4月1日《合同书》所约定的结算款抑或2010年7月23日《合同书》所约定的结算款履行？鉴于2010年7月23日《合同书》的条款中无法直接反映出其内容是否适用于展馆工程，对此，原审法院通过稳定公司对展馆工程款的支付情况进行推定其履行的是哪个《合同书》中的条款。结合展馆工程款的三次支付情况：第一期为77263.2元、第二期为77263.2元、第三期为69536.8元，合共224063.2元。该付款形式与2010年4月1日的《合同书》中所约定的前三期进度款付款情况相一致。反观2010年7月23日的《合同书》所约定的进度款支付情况（第一、二期均为63000元、第三期56700元、第四期21000元、第五期6300元，合共210000元），不仅与稳定公司实际支付的每期进度款不吻合，而且稳定公司已付款项（224063.2元）比该《合同书》中约定的总工程款（210000元）超出14063.2元。稳定公司认为多出部分为餐厅工程的预留保证金的意见，根据稳定公司提供的《结算业务委托书》3份可知，稳定公司已支付张健峰餐

本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是稳定公司已支付的展馆工程款究竟是依照2010年4月1日《合同书》所约定的结算款抑或2010年7月23日《合同书》所约定的结算款履行？鉴于2010年7月23日《合同书》的条款中无法直接反映出其内容是否适用于展馆工程，对此，原审法院通过稳定公司对展馆工程款的支付情况进行推定其履行的是哪个《合同书》中的条款。结合展馆工程款的三次支付情况：第一期为77263.2元、第二期为77263.2元、第三期为69536.8元，合共224063.2元。该付款形式与2010年4月1日的《合同书》中所约定的前三期进度款付款情况相一致。反观2010年7月23日的《合同书》所约

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第177号上诉人（原审被告）：广东省台山市稳定建筑工程有限公司。住所地：。法定代表人：刘旭烨，总经理。委托代理人：林容茂、周丽，均系广东志信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健峰，住广东省开平市，；系开平市水口镇正丰钢构五金工程部经营者。委托代理人：甄灼桓、劳伟文，均系广东潭江律师事务所律师。上诉人广东省台山市稳定建筑工程有……