工商行政管理（工商） （2019）浙02行终565号

参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖。被告鄞州市监局作为本区工商行政管理部门作出涉案行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告宁波市监局作为被告鄞州市监局的上一级主管部门，具有受理对被告鄞州市监局作出的涉案行政处罚决定不服而申请复议进行受理和审理的职权。 根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。原告奥索尼克公司在其公司网站上公开使用“奥索尼克室内空气清洗机领航者空气净化行业第一品牌”的字样对其产品功能进行介绍和宣传，且无法提供相关依据，已然违反上述规定，原告对此违法事实也并无异议，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项的规定，被告鄞州市监局有权责令其停止发布广告，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请。现被告鄞州市监局在听取原告的陈述、申辩，并结合听证会的意见，考虑原告属于小微企业，处于负债经营的状态，并已经停止使用网站，根

参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖。被告鄞州市监局作为本区工商行政管理部门作出涉案行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告宁波市监局作为被告鄞州市监局的上一级主管部门，具有受理对被告鄞州市监局作出的涉案行政处罚决定不服而申请复议进行受理和审理的职权。 根据《中华人民共和国广告法》第九条第三项的规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。原告奥索尼克公司在其公司网站上公开使用“奥索尼克室内空气清洗机领航者空气净化行业第一品牌”的字样对其产品功能进行介绍和宣传，且无法提供

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终565号 上诉人（原审原告）宁波奥索尼克环保科技有限公司，住所地宁波市鄞州区首南街道李花桥村。 法定代表人邓坤梓，总经理。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地省宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人郑贤斌，局长。 委托代理人余蕾（特别授权代理），宁波市鄞州区市场监督管理局工作人员。 委托代理人张晓（特别授权……