劳动争议 （2016）京01民终92号

慧清科技公司作为用人单位及管理方，应就其作出的解除决定承担举证责任。慧清科技公司主张蒋卓在公司阶段性考核中不合格，故与蒋卓解除劳动合同。并提交《试用期员工阶段考核表》，但是，该考核表并无蒋卓的签字，且《试用期员工阶段考核表》缺乏相应的客观事实依据，慧清科技公司未就考核情况提交其他相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此本院认定慧清科技公司以未通过阶段性考核而作出与蒋卓解除劳动合同的决定不能成立，应予撤销。现蒋卓要求继续履行劳动合同，符合法律规定，应予准许。慧清科技公司要求确认双方劳动关系已于2015年1月9日解除的上诉请求，本院不予支持。慧清科技公司以未通过阶段性考试而作出的解除系实体方面存在问题而被撤销，故慧清科技公司仍应按蒋卓的工资标准支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资。慧清科技公司二审提交的证据，蒋卓对其真实性不予认可，本院不予认定。蒋卓主张其转正后工资标准为2.5万元，但针对该主张，蒋卓未提供相应的证据证明，而慧清科技公司亦表示双方未明确约定转正后的工资标准。一审法院判定以每月2万元的标准核算蒋卓上述期间的工资并无不当，蒋卓的上诉理由不能成立，对其上诉请求，

慧清科技公司作为用人单位及管理方，应就其作出的解除决定承担举证责任。慧清科技公司主张蒋卓在公司阶段性考核中不合格，故与蒋卓解除劳动合同。并提交《试用期员工阶段考核表》，但是，该考核表并无蒋卓的签字，且《试用期员工阶段考核表》缺乏相应的客观事实依据，慧清科技公司未就考核情况提交其他相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此本院认定慧清科技公司以未通过阶段性考核而作出与蒋卓解除劳动合同的决定不能成立，应予撤销。现蒋卓要求继续履行劳动合同，符合法律规定，应予准许。慧清科技公司要求确认双方劳动关系已于2015年1月9日解除的上诉请求，本院不予支持。慧清科技公司以未通过阶段性考试而作出的解除系实体方面存在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终92号上诉人（原审原、被告）蒋卓，男，1973年5月31日出生。上诉人（原审被、原告）北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇C8办公楼8层801。法定代表人李阳，董事长兼总经理。委托代理人徐巍，男，1983年9月7日出生。委托代理人李传印，北京市两高律师事务所律师。上诉人蒋卓、北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）因劳动争……