农村土地承包合同纠纷 （2014）大民三终字第321号

1985年，胡家村委会与所在辖区村民以家庭的形式签订农业联产承包合同，胡家臣家庭3人享有包括案涉土地在内的15.117亩的土地承包经营权。被告家庭3人享有与其相邻的3.57亩土地承包经营权。由于胡家臣并非胡家村村民，依据合同约定“全家户口不在或者农转非的一律收回承包权…”，合同期限届满后，经过1997年和2011年的调整，在原承包土地的范围内，刘惠莲家庭2人享有包括案涉土地在内的8.56亩土地承包经营权。依此，刘惠莲、胡传乐为家庭共有人，依法享有对该土地的财产权利，对承包土地的经营权均具有支配权、绝对权和对世权。现原告刘惠莲、胡传乐以财产权利人的身份主张权利，要求被告腾退所占用的原告承包地，具有法律依据，该院对其主张应予支持；由于被告占用原告承包地的事实清楚，被告对此无异议，但对胡传乐的主体资格持有异议。由于，胡家村委会的承包合同显示承包人为刘惠莲和胡传乐，因此，胡传乐具有主体资格。关于双方争议的焦点主要是确定腾退案涉土地后的地上物损失承担一方。经庭审查明，从最初签订承包土地合同延至至今，合同约定的土地承包项目一直是口粮田和粮田，法律关于农村耕地的保护上，明文禁止占用基本农田发展林果业

1985年，胡家村委会与所在辖区村民以家庭的形式签订农业联产承包合同，胡家臣家庭3人享有包括案涉土地在内的15.117亩的土地承包经营权。被告家庭3人享有与其相邻的3.57亩土地承包经营权。由于胡家臣并非胡家村村民，依据合同约定“全家户口不在或者农转非的一律收回承包权…”，合同期限届满后，经过1997年和2011年的调整，在原承包土地的范围内，刘惠莲家庭2人享有包括案涉土地在内的8.56亩土地承包经营权。依此，刘惠莲、胡传乐为家庭共有人，依法享有对该土地的财产权利，对承包土地的经营权均具有支配权、绝对权和对世权。现原告刘惠莲、胡传乐以财产权利人的身份主张权利，要求被告腾退所占用的原告承包地，具

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第321号上诉人（原审被告、反诉原告）：戴淑杰，女，无业。委托代理人：宋德顺（系戴淑杰女婿），男，无业。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘惠莲，女，无业。委托代理人：胡传乐（系刘惠莲儿子），男，无业。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡传乐（系刘惠莲儿子），男，无业。上诉人戴淑杰与被上诉人刘惠莲、胡传乐因农村土地承包合同纠纷一案，不服大……