合伙协议纠纷 （2016）豫01民终5310号

毛国俊诉称荥阳市国红液化气站的合伙人为毛国俊与刘红建，但毛国俊未提供其与刘红建签订的合伙协议，且刘红建在庭审中陈述称荥阳市国红液化气站的合伙人是毛国庆和刘真正，否认其与毛国俊合伙经营荥阳市国红液化气站。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”综上，毛国俊提供租赁合同及荥阳市广武镇西苏楼村村委会出具的证明不能证明其与刘红建存在合伙关系。故毛国俊要求刘红建、刘真正返还应分配合伙财产144000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于毛国俊要求刘红建、刘真正支付承包款60000元及利息的诉讼请求，因双方未签订承包合同，且毛国俊并非实际承包合同的一方当事人，故毛国俊的该诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛国俊的诉讼请求。案件受理费四千三百六十元，由毛国俊负担。毛国俊不服原审判决，向本院上诉称：一、毛国俊和刘红建、刘真正之间存在合伙关系

毛国俊诉称荥阳市国红液化气站的合伙人为毛国俊与刘红建，但毛国俊未提供其与刘红建签订的合伙协议，且刘红建在庭审中陈述称荥阳市国红液化气站的合伙人是毛国庆和刘真正，否认其与毛国俊合伙经营荥阳市国红液化气站。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”综上，毛国俊提供租赁合同及荥阳市广武镇西苏楼村村委会出具的证明不能证明其与刘红建存在合伙关系。故毛国俊要求刘红建、刘真正返还应分配合伙财产144000元的诉讼请

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终5310号上诉人（原审原告）毛国俊，男，1973年11月7日生，汉族。委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。委托代理人毛有全。被上诉人（原审被告）刘红建，男，1973年9月15日生，汉族。委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。委托代理人杜国润，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘真正，男，1952年10月20日生，汉……