服务合同纠纷 （2019）京03民终15724号

合同全面履行没有任何证据，并且七彩公司没有证明全面履行合同约定。七彩公司应提交《工程部外包工程验收单》，但七彩公司没有提供原件，依据《证据规则》应该承担不利后果。一审没有查清合同履行的情况下，就判决中弘公司依照合同约定支付价款，显然有失公允、公正，违背公平原则。七彩公司也没有提供其他履行合同的证据来证实其履行合同，比如采购月季、草坪、卫茅球、天兰葵、玉簪、丹麦草、卫矛（黄杨篱）的发票，栽种具体的位置、栽种后维护管理的证据，不能只以开具发票来证实履行了合同。根据证据规则的规定，七彩公司未能对其诉讼请求提供证据，应该承担不利后果。七彩公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意中弘公司的上诉请求及事实与理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。七彩公司向一审法院起诉请求：判令中弘公司支付91695元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年6月5日起算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2017年5月18日，七彩公司（乙方）与中弘公司（甲方）签订032号合同，约定：工限为2017年5月16日至2017年5月31日；工程数量（详见附件二），具体工程量以双方确认的实际改造数量

合同全面履行没有任何证据，并且七彩公司没有证明全面履行合同约定。七彩公司应提交《工程部外包工程验收单》，但七彩公司没有提供原件，依据《证据规则》应该承担不利后果。一审没有查清合同履行的情况下，就判决中弘公司依照合同约定支付价款，显然有失公允、公正，违背公平原则。七彩公司也没有提供其他履行合同的证据来证实其履行合同，比如采购月季、草坪、卫茅球、天兰葵、玉簪、丹麦草、卫矛（黄杨篱）的发票，栽种具体的位置、栽种后维护管理的证据，不能只以开具发票来证实履行了合同。根据证据规则的规定，七彩公司未能对其诉讼请求提供证据，应该承担不利后果。七彩公司辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15724号上诉人（原审被告）：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，北京中弘文昌物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京七彩园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村西。法定代表人：关发臣，总经理。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京……