产品责任纠纷 （2016）粤01民终13182号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。万某平某分公司、万某公司虽上诉称涉案产品外包装标签瑕疵不影响食品安全，但本案涉案产品外包装没有按规定标注生产日期、成分或配料表、保质期、贮存条件、生产许可证编号、生产者的名称、地址、联系方式等事项，明显违反关于食品安全标准的强制性规定。涉案产品所缺失的标签内容不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故原审法院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品并应支付相应赔偿，符合法律规定，本院予以认可。其次，对于本案中张某某是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的问题。鉴于张某某通过正当途径到万某平某分公司处购买商品，并支付了相应的对价而获得涉案产品，依法应属于法律所规定的消费者。故万某平某分公司、万某公司以此为由主张无

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。万某平某分公司、万某公司虽上诉称涉案产品外包装标签瑕疵不影响食品安全，但本案涉案产品外包装没有按规定标注生产日期、成分或配料表、保质期、贮存条件、生产许可证编号、生产者的名称、地址、联系方式等事项，明显违反关于食品安全标准的强制性规定。涉案产品所

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13182号上诉人（原审被告）：广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司，住所地：广东省广州市白云区。负责人：邹洪远。上诉人（原审被告）：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：邹洪远。上述两上诉人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：杨文全，广东智韬律师事务所律师。被上诉人（……