婚约财产纠纷 （2014）吉中民一终字第731号

上诉人张某乙、张某甲、白某某的上诉请求依法应予支持。理由如下：关于被上诉人李某某给付上诉人张某乙的76000元款项是否为彩礼款项问题。被上诉人李某某在订婚之日给付上诉人张某乙10000元，在举行婚礼前又分三次汇款给上诉人张某乙66000元，被上诉人主张上述76000元系按照习俗给付的彩礼，一审中证人于丽关于76000元是彩礼的证人证言并未被采信，被上诉人亦未能提供充分证据予以佐证76000元系彩礼款，故一审认定76000元为彩礼缺乏事实依据。本院二审中，被上诉人未提供新的证据佐证其主张，按照习俗，彩礼通常是通过介绍人一次给付。订婚之日被上诉人给付的10000元款项，按照习俗认定为赠与女方购买衣物的款项符合常理，其余66000元是在约定结婚日前分次给付，且未通过介绍人给付，依据被上诉人张某乙所举证据，66000元主要用于筹备婚礼、布置新房，故应认定为购买结婚用品的款项为宜，原审将76000元款项认定为按照习俗给付的彩礼缺乏事实依据。关于上诉人张某乙、张某甲、白某某应否予以返还76000元款项问题。关于上诉人张某乙主张的其筹备婚礼、购置结婚用品、共同生活期间的各项支出情况，对上诉人筹备婚礼

上诉人张某乙、张某甲、白某某的上诉请求依法应予支持。理由如下：关于被上诉人李某某给付上诉人张某乙的76000元款项是否为彩礼款项问题。被上诉人李某某在订婚之日给付上诉人张某乙10000元，在举行婚礼前又分三次汇款给上诉人张某乙66000元，被上诉人主张上述76000元系按照习俗给付的彩礼，一审中证人于丽关于76000元是彩礼的证人证言并未被采信，被上诉人亦未能提供充分证据予以佐证76000元系彩礼款，故一审认定76000元为彩礼缺乏事实依据。本院二审中，被上诉人未提供新的证据佐证其主张，按照习俗，彩礼通常是通过介绍人一次给付。订婚之日被上诉人给付的10000元款项，按照习俗认定为赠与女方购买衣

吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第731号上诉人（原审被告）：张某甲，住磐石市。上诉人（原审被告）：白某某，住磐石市。上诉人（原审被告）：张某乙，住磐石住磐石市。三名上诉人共同委托代理人：赫长宝，吉林彰洁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，住磐石市。委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人张某甲、白某某、张某乙因婚约财产纠纷一案，不服磐石市人民法院（……