著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏06民初531号

本案的争议焦点在于,原告是否系“鲸”和“琉璃鲸”美术作品的著作权人；被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 一、关于原告权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告不仅向本院提供了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，还提交了《合伙协议书》、营业执照、公证书、新闻报道和电视节目视频等证据，多种证据相互印证，能够证明凤翔、黄柯宁等创作、使用涉案美术作品的完整经过，以及创作时间、首次发表时间等事实。（2019）宁石证民内字第2054、2069号两份公证书进一步证明“鲸”和“琉璃鲸”美术作品的创作过程，故在没有相反证据的情况下，可以认定凤翔系案涉两幅美术作品的作者和著作权人。2019年5月27日，凤翔与原告分别签订

本案的争议焦点在于,原告是否系“鲸”和“琉璃鲸”美术作品的著作权人；被告是否存在侵害原告著作权的行为以及如何承担侵权责任。 一、关于原告权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告不仅向本院提供了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民初531号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告:开发区新开街道花之媛奶茶店，经营场所所在地南通开发区。 经营者：吴小化。 委托诉讼代理人：高申良、朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 原告南京力合琉璃鲸餐饮……