合同纠纷 (2019)湘01民终8360号

案号
(2019)湘01民终8360号
法院
湖南省长沙市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2019
地域
湖南省长沙市
裁判日期
2019-10-21

裁判要旨

合同有效,但存在可撤销情形应视为对合同效力的确认,不违反不告不理的原则。且杨佳无论从变更的诉讼请求以及答辩意见、代理意见都一直认为,合同是无效的,即使合同效力能够得到确认,该合同也是一份可撤销的合同,一审法院根据认定的欺诈招生、合同的显失公平认定合同可撤销,并不违反法律规定。5、从节约司法资源、促进社会经济稳定的角度来说,一审判决符合公平正义的基本原则。本案杨佳为刚毕业的大学生,在遭受欺诈后无辨别能力,最终背负巨额债务。且该培训费均为通过愉达公司介绍的网络平台贷款支付培训费,在无力还款时遭受网贷平台人员的骚扰恐吓,严重影响到杨佳及家人的正常生活和工作,且杨佳面向社会“招转培”以使得很多大学生受骗,在此维权的仅仅是极少部分,其行为不仅侵害了杨佳的合法权益,更恶劣的影响是对社会风气,导致了社会不稳定因素增加。因此,一审法院判决认定愉达公司因欺诈、无资质经营的行为,应返还其培训费用的行为,符合社会公共利益。若一审法院由此判决愉达公司已经被法律负面评价、涉嫌犯罪的经营模式合理合法,则明显有违社会最基本、人们心中最朴素的公平正义。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应依法予以维持。故请求二

摘要

合同有效,但存在可撤销情形应视为对合同效力的确认,不违反不告不理的原则。且杨佳无论从变更的诉讼请求以及答辩意见、代理意见都一直认为,合同是无效的,即使合同效力能够得到确认,该合同也是一份可撤销的合同,一审法院根据认定的欺诈招生、合同的显失公平认定合同可撤销,并不违反法律规定。5、从节约司法资源、促进社会经济稳定的角度来说,一审判决符合公平正义的基本原则。本案杨佳为刚毕业的大学生,在遭受欺诈后无辨别能力,最终背负巨额债务。且该培训费均为通过愉达公司介绍的网络平台贷款支付培训费,在无力还款时遭受网贷平台人员的骚扰恐吓,严重影响到杨佳及家人的正常生活和工作,且杨佳面向社会“招转培”以使得很多大学生受

正文(节选)

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终8360号上诉人(原审被告):湖南愉达电子科技有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区振华路**康庭园********。法定代表人:杨扬。委托诉讼代理人:段欢喜,湖南俊彦律师事务所律师。上诉人(原审被告):湖南明银科技有限公司,住所地,住所地湖南省长沙市雨花区振华路**康庭园********iv>法定代表人:杨扬。委托诉讼代理人:段欢喜,湖……