民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第4018号

依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人以结具还款协议书的形式，确定了个人间360万元本金及相应利息的借贷债务关系。至于结算约定的原因，无论是基于上诉人之前将个人借得款项用于案外公司，或是以个人信用承担了案外公司的司的债务，均不违反法律的禁止性规定，对双方个人间的债务约定的效力并不发生影响。上诉人经由签署合约，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定既不违反法律的禁止性规定，也不存在其他效力待定的情况，因此，上诉人在无正当理由推翻在先约定的前提下，应依约履行。上诉人后续对被上诉人有巨额转账汇款行为，上诉人辩称并非还款，既无证据证明，合理性上也不能成立，本院不予采信。而上诉人签约后的还款履约行为，更是对双方协议的进一步确认。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审对本案认定及处理并无不当，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币32,681.07元，由上诉人黄蔚波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉

依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人以结具还款协议书的形式，确定了个人间360万元本金及相应利息的借贷债务关系。至于结算约定的原因，无论是基于上诉人之前将个人借得款项用于案外公司，或是以个人信用承担了案外公司的司的债务，均不违反法律的禁止性规定，对双方个人间的债务约定的效力并不发生影响。上诉人经由签署合约，与被上诉人之间作出结欠债务的约定，该约定既不违反法律的禁止性规定，也不存在其他效力待定的情况，因此，上诉人在无正当理由推翻在先约定的前提下，应依约履行。上诉人后续对被上诉人有巨额转账汇款行为，上诉人辩称并非还款，既无证据证明，合理性上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第4018号上诉人（原审被告）黄蔚波，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）宗新志，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区XX路XX号XX室。委托代理人戴群，江……