乡政府 （2019）黔05行终334号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。原告申时贵及其父申庆光与第三人黄会明、清浦村三组因领取征地补偿款对涉案土地权属产生争议，申时贵和申庆光于2016年2月25日申请被告林泉镇政府确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”之规定，林泉镇政府作为乡级人民政府，有权依照原告的土地确权申请作出处理，故其作出涉案处理决定的主体适格。但本案中，被告林泉镇政府作出涉案处理决定是以安永明、陈金权、周华云、刘念清等人的证言以及第二轮《承包土地明细登记》为依据，而上述依据的证明效力本院依法不予采信，故被告林泉镇政府作出的涉案处理决定认定的事实属主要证据不足，依法应予撤销。原告请求撤销被告林泉镇政府作出

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。原告申时贵及其父申庆光与第三人黄会明、清浦村三组因领取征地补偿款对涉案土地权属产生争议，申时贵和申庆光于2016年2月25日申请被告林泉镇政府确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终334号上诉人（原审被告）黔西县林泉镇人民政府。地址：贵州省毕节市黔西县林泉镇林泉社区。法定代表人张黎，该镇镇长。委托代理人吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申时贵（曾用名申时俊），男，1964年1月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原审被告黔西县人民政府。地址……