机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民一终字第00259号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人主张根据保险合同约定应免赔25％有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此本案中商业三者险条款第九条属于免除保险人责任的条款，现上诉人在原审提供的证据不足以证明订立合同时上诉人对该条款已尽提示和解释说明义务，故该条款不产生效力。因此上诉人主张根据保险合同约定应免赔25％的上诉理由无事实和法律依据，关于上诉人主张改判少承担赔偿损失5万元的上诉请求，本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担。本判决终审判决。审　判　长　章　 伏　 虎代理审判员　马　 文　 杨

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人主张根据保险合同约定应免赔25％有无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此本案中商业三者险条款第九条属于免除保险人责任的条款，现上诉人在原审提供的证据不足以证明订立合同时上诉人对该条款已尽提示和解释说明义务，故该条款不产生效力。因此上诉人主张根据保险合同约定应免赔25％的上诉理由无事实和法律依据，关于

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉处。负责人：李勇，该公司经理。委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵红兵，农民。被上诉人（原审原告）：鲁小勤，农民。被上诉人（原审被告）：陈文虎，驾驶员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保……