机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁16民申36号

本案根据解军提交的《分校借用教练车辆协议书》、使用的车辆照片、行驶证、收取学员学费的收据及山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）出具的借用车辆押金收条，结合一审卷宗中盖有大伟公司培训专用章的学员陈新英的培训记录表及解军、解化阁、王在斌的自述证实：解军是大伟公司在惠民设立的分校的负责人，大伟公司允许解军以其名义招生、教学。在教学中，解军招用王在斌在惠民县申桥教学点上从事教练工作，学员日常学习在教学点，考试前到大伟公司练习，考试以大伟公司学员名义进行。由于大伟公司允许解军以其名义招生、收费、教学，但因解军个人无经营驾驶培训业务的资格，不能经营驾驶培训业务，则大伟公司应对解军经营过程中的风险承担连带责任。关于王在斌事故发生时是否是在履行职务的问题。经审查，王在斌系解军直接负责雇佣的教练，学员到大伟公司来回路途由解军直接负责安排，并由解军安排王在斌通知学员在申桥分校集合后统一乘坐王在斌的车辆到大伟公司学习，返回途中发生交通事故。王在斌作为解军直接负责雇佣的教练，无论是在申桥分校从事驾驶教学行为，还是在大伟公司场地从事驾驶教学行为，或者接受解军指派在申桥分校与大伟公司之间接送学

本案根据解军提交的《分校借用教练车辆协议书》、使用的车辆照片、行驶证、收取学员学费的收据及山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）出具的借用车辆押金收条，结合一审卷宗中盖有大伟公司培训专用章的学员陈新英的培训记录表及解军、解化阁、王在斌的自述证实：解军是大伟公司在惠民设立的分校的负责人，大伟公司允许解军以其名义招生、教学。在教学中，解军招用王在斌在惠民县申桥教学点上从事教练工作，学员日常学习在教学点，考试前到大伟公司练习，考试以大伟公司学员名义进行。由于大伟公司允许解军以其名义招生、收费、教学，但因解军个人无经营驾驶培训业务的资格，不能经营驾驶培训业务，则大伟公司应对解军经营过

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民申36号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司，住所地：阳信县阳信镇刘王村村西。法定代表人赵振峰，该公司董事长。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王延秋。被申请人（原审被告，二审被上诉人）解化阁。被申请人（原审被告，二审被上诉人）王在斌。被申请人（原审被告，二审上诉人）解军。原审被告郝兆孟。原审被告徐……