民间借贷纠纷 （2015）临民终字第283号

被告高卫红向原告出具借据时，原、被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己的权利、义务，但该合同的抵押条款，因未在房产管理部门进行登记而无效。被告高卫红向原告借款50万元确系事实，有2012年5月15日原告与被告高卫红签订的借款协议佐证，本院予以确认。对于原告要求被告馨阳公司承担还款责任一节，因被告馨阳公司在资金担保人下方盖章，结合2013年7月15日原告与被告馨阳公司签订的房屋买卖合同，根据证据的连贯性及交易习惯可以看出，被告馨阳公司确系本案的资金担保人，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告要求二被告支付利息一节，因原告的主张并未超过法律强制性规定，故院予以支持。对于被告馨阳公司主张的该公司公章已经更换一节，因该公章的更换系其公司内部管理的范畴，且借款协议签署时，该公司公章并未更换。故本院对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告高卫红向原告高建忠支付欠款50万元，并承担利息。被告山西馨阳农产品开

被告高卫红向原告出具借据时，原、被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己的权利、义务，但该合同的抵押条款，因未在房产管理部门进行登记而无效。被告高卫红向原告借款50万元确系事实，有2012年5月15日原告与被告高卫红签订的借款协议佐证，本院予以确认。对于原告要求被告馨阳公司承担还款责任一节，因被告馨阳公司在资金担保人下方盖章，结合2013年7月15日原告与被告馨阳公司签订的房屋买卖合同，根据证据的连贯性及交易习惯可以看出，被告馨阳公司确系本案的资金担保人，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告要求二被告支付利息一节，因原告的主张并未超过法律强制性规定，故院予以支持。对于被告馨阳公司主

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第283号上诉人（原审被告）：山西馨阳农产品开发有限公司。法定代表人：杨巨朝，董事长。委托代理人：ＸＸ敏，山西师达律师事务所律师。委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高卫红，男，1966年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高建忠，男，1971年10月20日出生，汉族。委托代理人：高永富，山西岳南律师事……