产品责任纠纷 （2015）邵中民一终字第758号

本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点问题主要有以下几个方面：一、莫爱华、黎益梅的各项经济损失问题。根据已查明的事实及相关法律规定，莫爱华、黎益梅在本次交通事故中造成的损失如下：莫爱华的损失情况：1、医疗费70331.39元；2、护理费1657.78元；3、住院伙食补助费720元；4、后期治疗费，因莫爱华现正在医院进行治疗，其所需医疗费用无法确定，待其治愈后再另行起诉；5、误工费6423.88元；6、残疾赔偿金62372元；7、残疾生活补助费因非法律规定的赔偿项目，不予支持；8、鉴定费755元；9、被抚养人生活费，因莫爱华未提交需要抚养的人员相关资料，故对该诉讼请求不予支持；10、营养费，莫爱华虽未提供确需补充营养的证据，但考虑到莫爱华因该次事故造成较大面积烧伤，给予必要的营养亦属合理，酌情支持2500元；11、交通费，酌情支持1000元。莫爱华的各项经济损失共计145760.05元。黎益梅的损失情况：1、医疗费99622.36元；2、护理费1657.78元；3、住院伙食补助费720元；4、后期治疗费，因黎益梅现正在医院进行治疗不予处理；5、误工费6423.88元；6、残疾赔偿金10060

本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点问题主要有以下几个方面：一、莫爱华、黎益梅的各项经济损失问题。根据已查明的事实及相关法律规定，莫爱华、黎益梅在本次交通事故中造成的损失如下：莫爱华的损失情况：1、医疗费70331.39元；2、护理费1657.78元；3、住院伙食补助费720元；4、后期治疗费，因莫爱华现正在医院进行治疗，其所需医疗费用无法确定，待其治愈后再另行起诉；5、误工费6423.88元；6、残疾赔偿金62372元；7、残疾生活补助费因非法律规定的赔偿项目，不予支持；8、鉴定费755元；9、被抚养人生活费，因莫爱华未提交需要抚养的人员相关资料，故对该诉讼请求不予支持；10、营养费，莫爱华虽

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第758号上诉人（原审被告）王海平。被上诉人（原审原告）莫爱华。被上诉人（原审原告）黎益梅。委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐山市五通桥区通锅锅炉厂。法定代表人袁佳丽，该厂负责人。委托代理人袁亮。委托代理人李文化。上诉人王海平因与被上诉莫爱华、黎益梅、乐山市五通桥区通锅锅炉厂（以下简称通锅锅炉厂）产品责任……