劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1058、1059号

天邦公司、邱顺强对于原审判决认定的双方劳动关系存续期间及2013年10月工资问题，均无异议，本院对此予以维持。关于双方解除劳动关系的问题，邱顺强主张因天邦公司调低其计件单价而迫使其离职。同时，邱顺强确认其因上述原因于2013年10月25日之后未回公司继续上班。对此，邱顺强提交了《2013电梯工序单价调整表》予以证实。天邦公司虽对该《调整表》不予确认，但在庭审中，天邦公司表示调整单价是正常行为，调整后未低于最低工资标准。同时，天邦公司的上诉状中亦陈述邱顺强离职的真实原因是公司调整部分计件单价后，邱顺强自动离职。故本院采信邱顺强的主张，确认其因公司调低其计件单价而未回公司继续上班。由于计件单价涉及邱顺强的劳动报酬，天邦公司在未与邱顺强协商一致的情况下，单方面调低计件单价，实际变更了邱顺强的工资标准。邱顺强不同意公司调低计件单价的行为，之后未回公司上班，应视为邱顺强在天邦公司没有按原约定提供劳动条件的情况下被迫解除双方的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，天邦公司应支付邱顺强解除劳动关系的经济补偿金。天邦公司二审提交的《控告信》，不属于二审新证据，且公司员

天邦公司、邱顺强对于原审判决认定的双方劳动关系存续期间及2013年10月工资问题，均无异议，本院对此予以维持。关于双方解除劳动关系的问题，邱顺强主张因天邦公司调低其计件单价而迫使其离职。同时，邱顺强确认其因上述原因于2013年10月25日之后未回公司继续上班。对此，邱顺强提交了《2013电梯工序单价调整表》予以证实。天邦公司虽对该《调整表》不予确认，但在庭审中，天邦公司表示调整单价是正常行为，调整后未低于最低工资标准。同时，天邦公司的上诉状中亦陈述邱顺强离职的真实原因是公司调整部分计件单价后，邱顺强自动离职。故本院采信邱顺强的主张，确认其因公司调低其计件单价而未回公司继续上班。由于计件单价涉及

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1058、1059号上诉人[原审（2014）穗从法民一初字第1926号案被告、1940号案原告]：广州天邦电梯配件有限公司，住所地：广州市从化江埔街环市（厂房）自编之一。法定代表人：刘维滨，职务：。委托代理人：谢小抗、陈关保。上诉人[原审（2014）穗从法民一初字第1926号案原告、1940号案被告]：邱顺强，住所地广东省从化市……