返还原物纠纷 （2015）三中民终字第01379号

公民合法的民事权利受法律保护，根据生效的民事判决，王×2享有对603号房屋单独居住使用的权利。判决生效后，王×1等四人继续占用涉案房屋缺乏事实和法律依据，王×2要求其腾退，法院准予。王×1等四人称因王×2已分割了拆迁腾退补偿款，其失去共有的基础，鉴于法院在判决王×2享有居住权的同时也对王×1的出资予以返还。因此王×1等四人的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年11月28日判决如下：王×1、姜×1、姜×2、姜×3于判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区×园603室的房屋腾空交予王×2。宣判后，王×1不服原审判决，上诉至本院称：我方占有603号房屋是基于拆迁安置购买后居住使用的，不存在侵夺行为，王×2不是该房屋的所有权人，在拆迁时仅仅是共居人，拆迁后王×2已经通过分家析产诉讼，取得了拆迁补偿款，已放弃了对用拆迁款购买的房屋的共有权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。王×2同意原审判决。姜×1、姜×2、姜×3同意王×1的意见，但并未提起上诉。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。上述事实，有（2014）朝民初字第03539号

公民合法的民事权利受法律保护，根据生效的民事判决，王×2享有对603号房屋单独居住使用的权利。判决生效后，王×1等四人继续占用涉案房屋缺乏事实和法律依据，王×2要求其腾退，法院准予。王×1等四人称因王×2已分割了拆迁腾退补偿款，其失去共有的基础，鉴于法院在判决王×2享有居住权的同时也对王×1的出资予以返还。因此王×1等四人的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年11月28日判决如下：王×1、姜×1、姜×2、姜×3于判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区×园603室的房屋腾空交予王×2。宣判后，王×1不服原审判决，上诉至本院称：我方占有603号房屋是基于拆迁安置购买后居住

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01379号上诉人（原审被告）王×1，女，1957年12月23日出生。委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，女，1982年4月5日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。原审被告姜×1，男，1957年10月24日出生。原审被告姜×2，男，1981年10月28日出生。原审被告姜×3，女，2004……