其他行政行为 （2014）行提字第16号

本案的争议焦点，一是中卫市工商局作出的38号决定所认定的事实是否清楚，证据是否充分；二是该决定所依据的程序是否合法；三是该决定所依据的法律、法规及规范性文件是否正确。经核：1.通过庭审质证、认证的任长清、白某、俞某等人的证言，以及金利公司伪造、变造的机动车销售统一发票复印件等书证，均证实该公司在增资过程中以涂改、伪造的购车发票和会计资料，获取验资报告，骗取工商注册登记的事实清楚，证据确凿。该公司虚报注册资本达900万元，占到其公司注册资本的90%，数额较大，情节严重，检察机关也认定其违法行为已构成虚报注册资本罪。故金利公司认为中卫市工商局所作的行政处罚决定无事实依据的理由不能成立，不予支持；2.中卫市工商局依照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）的规定，进行了听证，并依据查明的事实，作出行政处罚决定，其程序符合法律规定。金利公司提出中卫市工商局所作的行政处罚决定程序违法的理由不能成立，不予支持；3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第六十八条规定：“虚报注册资本，取得公司登记，由公司登记机关责令改正，处以虚报注册资本金额5%以上15%以

本案的争议焦点，一是中卫市工商局作出的38号决定所认定的事实是否清楚，证据是否充分；二是该决定所依据的程序是否合法；三是该决定所依据的法律、法规及规范性文件是否正确。经核：1.通过庭审质证、认证的任长清、白某、俞某等人的证言，以及金利公司伪造、变造的机动车销售统一发票复印件等书证，均证实该公司在增资过程中以涂改、伪造的购车发票和会计资料，获取验资报告，骗取工商注册登记的事实清楚，证据确凿。该公司虚报注册资本达900万元，占到其公司注册资本的90%，数额较大，情节严重，检察机关也认定其违法行为已构成虚报注册资本罪。故金利公司认为中卫市工商局所作的行政处罚决定无事实依据的理由不能成立，不予支持；2

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书（2014）行提字第16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁夏中卫市金利工程运输有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市南大街银基房地产2号楼23号。法定代表人许国清，该公司董事长。委托代理人张凯，北京中北律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁夏回族自治区中卫市工商行政管理局（现市场监督管理局），住所地宁夏回族自治区中卫市中央西大道40号……