劳动争议 （2014）娄中民一终字第517号

被上诉人根据该规定解除与上诉人的劳动合同并无不当、无支付经济补偿金的义务是错误认定；请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人支付经济补偿金22653元。被上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司答辩称：上诉人谭忠新陈述的事实和理由均不能成立，其旷工时间不止3天，被上诉人作出解除劳动合同的决定符合程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人谭忠新向本院提交新劳人仲裁字（2013）第47号仲裁裁决书1份，用以证明谭忠新于2004年9月在被上诉人处开始上班的事实。被上诉人对该证据经过质证后认为，这份证据不属于二审程序中的新的证据，谭忠新以前是农民工，不属于连续在煤矿工作的情形。经审查，上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予认定。经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。本院另查明，自2012年10月10日部分职工恢复上班后，谭忠新仍一直没有去公司上班。本院认为，上诉人谭忠新在获悉被上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司以煤矿经济不景气为由要调整职工工资定额的信息后，从2012年10月6日开始没有去公司上班，通过该公司做员工的思想工作后

被上诉人根据该规定解除与上诉人的劳动合同并无不当、无支付经济补偿金的义务是错误认定；请求二审法院依法撤销原判，改判由被上诉人支付经济补偿金22653元。被上诉人湖南省新化芦茅江矿业有限公司答辩称：上诉人谭忠新陈述的事实和理由均不能成立，其旷工时间不止3天，被上诉人作出解除劳动合同的决定符合程序，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二审期间，上诉人谭忠新向本院提交新劳人仲裁字（2013）第47号仲裁裁决书1份，用以证明谭忠新于2004年9月在被上诉人处开始上班的事实。被上诉人对该证据经过质证后认为，这份证据不属于二审程序中的新的证据，谭忠新以前是农

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民一终字第517号上诉人（原审原告）谭忠新，农民。委托代理人刘涛，新公县孟公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南省新化芦茅江矿业有限公司，住所地新化县炉观镇龙爪塘村。法定代表人李寿石，该公司总经理。委托代理人肖志林，公司职工。委托代理人刘继华，公司法律顾问。上诉人谭忠新因劳动争议纠纷一案不服新化县人民法院于2014年8月4日作出的……