网络购物合同纠纷 （2021）皖06民辖终22号

本案为买卖合同纠纷且寻梦公司并非买卖合同相对方，应裁定驳回原告对寻梦公司的起诉。3、上诉人已采用了合理方式提请消费者注意《拼多多用户服务协议》管辖条款，上诉人对相关条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒义务，双方的管辖权约定合法有效。4、阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，并且登录方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。被上诉人作为完全民事行为能力人，对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解。5、关于《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经在各大省市的法院获得了较为普遍的认可。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 孙浩辩称，1、本案基础法律关系是其与鲍人巧之间的买卖合同关系。虽然其与寻梦公司之间确实存在合同关系，但本案并不涉及。2、其起诉寻梦公司是基于《消费者权益保护法》第四十四条强制规定的网络交易平台的义务，要求寻梦公司与销售者承担连带责任，寻梦公司当然是本案买卖合同纠纷的适格被告。3、寻梦公司的意见明显违反合同的相对性，寻梦公司与孙浩、鲍人巧签订的《服务协议》、

本案为买卖合同纠纷且寻梦公司并非买卖合同相对方，应裁定驳回原告对寻梦公司的起诉。3、上诉人已采用了合理方式提请消费者注意《拼多多用户服务协议》管辖条款，上诉人对相关条款进行加粗、加下划线的标识，已经尽到了法定的提醒义务，双方的管辖权约定合法有效。4、阅读服务协议（含管辖条款）是新用户登录、使用拼多多平台的必经程序，并且登录方式的界面下方专门显示“服务协议与隐私政策”提请消费者注意。被上诉人作为完全民事行为能力人，对于涉及自身权利义务的协议内容应进行完整阅读、充分理解。5、关于《拼多多用户服务协议》中约定管辖条款的效力，已经在各大省市的法院获得了较为普遍的认可。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民辖终22号 上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：朱建翀，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：鲍人巧，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。系……