物业服务合同纠纷 （2017）桂08民终1092号

物业公司与福桂房开公司签订《前期物业管理服务合同》、物业公司与陆艺签订的《前期协议》和《临时规约》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束力。陆艺已实际接受了物业公司提供的物业服务，物业公司一直按每月每平方米0.8元的标准收取物业费。因物业公司在服务期间存在园区内服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，物业公司未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，物业公司的物业服务存在瑕疵，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低物业公司的收费标准，结合本案实际情况，具体标准应按85％缴纳为宜。故对物业费(水费除外)予以85％支持，即2393.03元（2908.96元－水费515.93元）×85％＝2034.08元。物业公司请求判决陆艺缴清所欠物业费用2908.96元，一审法院支持2550.01元（物业费2034.08元＋水费515.93元）。陆艺辩称物业公司服务不到位、重复收费，乱收费(扩大收费)，收费标准过高，部分符合事实，一审法院采信前述认定符合事实的部分，陆艺提供的证据不足认定陆艺的其他辩称，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国

物业公司与福桂房开公司签订《前期物业管理服务合同》、物业公司与陆艺签订的《前期协议》和《临时规约》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束力。陆艺已实际接受了物业公司提供的物业服务，物业公司一直按每月每平方米0.8元的标准收取物业费。因物业公司在服务期间存在园区内服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，物业公司未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，物业公司的物业服务存在瑕疵，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低物业公司的收费标准，结合本案实际情况，具体标准应按85％缴纳为宜。故对物业费(水费除外)予以85％支持，即2393.03元（2908.9

{C}广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1092号上诉人（原审原告）：桂平市万家物业服务有限公司，住所地桂平市福。法定代表人：陈宇，经理。委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆艺，男，住桂平市。委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。上诉人桂平市万家物业服务有限公司（以……