工伤保险待遇纠纷 （2015）浙甬民一终字第71号

所谓“参照工伤保险待遇的赔偿责任与雇主赔偿责任系选择之诉不可兼得”是错误的。被上诉人河头公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人未提供新的证据。双方当事人对原审法院认定的事实不持异议。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于上诉人在已获案外人姚华表赔偿以外是否还可以向本案被上诉人主张工伤保险待遇损失赔偿。根据现有证据及双方当事人陈述，在本案涉及的建筑施工企业违法转分包关系中，河头公司是具备用工主体资格的承包单位，案外人姚华表是实际施工的自然人，郑张飞是姚华表招用的劳动者。根据合同相对性原理，与郑张飞之间形成用工关系的是姚华表，故对于郑张飞在施工中遭受的伤害，应当由姚华表承担赔偿责任。河头公司与郑张飞之间并不存在劳动关系。考虑到作为实际施工人的自然人对劳动者在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，故司法实践中将具有用工主体资格的建筑企业拉进来作为赔偿义务人，其目的在于充分保障劳动者的人身损害赔偿权利。因此，由具有用工主体资格的建筑施工企业参照工伤标准对受害人进行赔偿，并不是一种新的赔偿法律关系。上诉人关于郑张飞在施工中发

所谓“参照工伤保险待遇的赔偿责任与雇主赔偿责任系选择之诉不可兼得”是错误的。被上诉人河头公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人未提供新的证据。双方当事人对原审法院认定的事实不持异议。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点在于上诉人在已获案外人姚华表赔偿以外是否还可以向本案被上诉人主张工伤保险待遇损失赔偿。根据现有证据及双方当事人陈述，在本案涉及的建筑施工企业违法转分包关系中，河头公司是具备用工主体资格的承包单位，案外人姚华表是实际施工的自然人，郑张飞是姚华表招用的劳动者。根据合同相对性原理，与郑张飞之间形成用工关系的是姚华表

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第71号上诉人（原审原告）：章双玉。委托代理人：祝和俊。被上诉人（原审被告）：宁波经济技术开发区河头通信有限公司。法定代表人：冯建明。委托代理人：肖语。上诉人章双玉因与宁波经济技术开发区河头通信有限公司（以下简称河头公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年12月22日作出的（2014）甬仑民初字第2242号民……