机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘10民终315号

一、本案争议的焦点是：（1）定性问题，也就是说骆汉仁的受伤是否属于太平保险公司的理赔范围，首先，根据法院查明的事实，骆汉仁的受伤是在湘LA25**货车掉头倒车时因刹车产生向后惯性力作用摔出车厢坠地受伤，并非是在车体内受伤，不符合保险条款车上人员的相关解释，因此骆汉仁不能认定为车上人员，应认定为第三者，故此，太平保险公司提出骆汉仁属车上人员，不能认定为第三者的辩解主张与事实不符，法院不予采纳；其次，太平保险公司提出投保人是卢勤亮，并非是何爱顺，其公司对骆汉仁不予赔偿，由于卢勤亮是代何爱顺为其湘LA25**货车购买保险，并非人身保险，因此太平保险公司对骆汉仁的受伤不予赔偿的辩解理由不成立，法院不予采纳。（2）赔偿的适用标准，骆汉仁在本案中是以2015-2016年度湖南省道路交通事故等人身损害赔偿标准来主张权利，太平保险公司提出骆汉仁的赔偿过高，由于骆汉仁受伤是发生在2013年9月29日，应当按2013年湖南省道路交通事故等人身损害赔偿标准来赔偿。因此，太平保险公司提出骆汉仁的赔偿标准过高的辩论意见法院予以采纳。（3）责任的分担，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问

一、本案争议的焦点是：（1）定性问题，也就是说骆汉仁的受伤是否属于太平保险公司的理赔范围，首先，根据法院查明的事实，骆汉仁的受伤是在湘LA25**货车掉头倒车时因刹车产生向后惯性力作用摔出车厢坠地受伤，并非是在车体内受伤，不符合保险条款车上人员的相关解释，因此骆汉仁不能认定为车上人员，应认定为第三者，故此，太平保险公司提出骆汉仁属车上人员，不能认定为第三者的辩解主张与事实不符，法院不予采纳；其次，太平保险公司提出投保人是卢勤亮，并非是何爱顺，其公司对骆汉仁不予赔偿，由于卢勤亮是代何爱顺为其湘LA25**货车购买保险，并非人身保险，因此太平保险公司对骆汉仁的受伤不予赔偿的辩解理由不成立，法院不予

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终315号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司郴州中心支公司。法定代表人雷纯健，男，系该公司总经理。委托代理人黄志辉，湖南众望归律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆汉仁，男，汉族。委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何爱顺，男，汉族。委托代理人南新丹，湖南省善道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷……