医疗损害责任纠纷 （2012）苏中民终字第2110号

本案争议的焦点：医方诊疗行为是否有过错。原审原告认为，医方违规操作是造成患者死亡的直接原因。对苏州医损鉴（2012）018号医疗损害鉴定书不予认可，认为其鉴定结论与全国高等学校的医学教材明显不符，且鉴定结论中专家组成员的签名看不懂，要求重新鉴定。为此，原审原告向原审法院提交了全国高等学校医学教材《诊断学》第七版第566-567页，胸腔穿术中注意事项第3点，“一次性抽液不宜过多、过快，诊断性抽液50-100ml即可，减压抽液，首次不超过600ml，以后每次不超过1000ml”。《内科学》第六版第109页，“首次抽液不超过700ml，以后每次抽液量不应超过1000ml，过快、过量抽液可使胸腔压力骤降，发生复张后肺水肿或循环衰竭。防止休克”。原审原告认为，这两份证据的来源是所有医学本科生必须要学的教科书，在医疗行业中是圣经。联系本案中原审被告提供的《急诊科抢救危重病人记录》中记载的“10点38分，病人的脉搏78，呼吸每分钟20，血压130／102。行胸腔闭式引流，引流2300ml。10点40分，患者脉搏为0，呼吸为0，血压为0”。即患者在行胸腔闭式引流术后2分即死亡。患者死亡是医方过快、过量

本案争议的焦点：医方诊疗行为是否有过错。原审原告认为，医方违规操作是造成患者死亡的直接原因。对苏州医损鉴（2012）018号医疗损害鉴定书不予认可，认为其鉴定结论与全国高等学校的医学教材明显不符，且鉴定结论中专家组成员的签名看不懂，要求重新鉴定。为此，原审原告向原审法院提交了全国高等学校医学教材《诊断学》第七版第566-567页，胸腔穿术中注意事项第3点，“一次性抽液不宜过多、过快，诊断性抽液50-100ml即可，减压抽液，首次不超过600ml，以后每次不超过1000ml”。《内科学》第六版第109页，“首次抽液不超过700ml，以后每次抽液量不应超过1000ml，过快、过量抽液可使胸腔压力骤

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第2110号上诉人（原审原告）沈利平。上诉人（原审原告）薛付英。上诉人（原审原告）陈斐。以上三上诉人共同委托代理人路可宏，江苏新开利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏盛泽医院。委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。上诉人沈利平、薛付英、陈斐因与被上诉人江苏盛泽医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2012）吴江民……