建设工程分包合同纠纷 （2016）沪02民终8391号

出现质量问题的原因不排除深化图纸不能满足合同约定的荷载要求的可能，但浩浪公司在施工中也存在一定的质量瑕疵，且部分材质使用不当亦是原因之一，对于系争工程出现质量问题双方均有一定的责任。故浩浪公司应适当分担江西二建公司实际支付的赔偿费用，具体数额由原审法院根据案情予以酌定。江西二建公司主张的利息一节，因双方在本案诉讼之前对于责任的分担、工程款的结算存在分歧，故原审法院难以支持。关于律师费、差旅费损失，则缺乏合同及法律依据，原审法院亦不予支持。虽该合同因故未能履行完毕，但不影响双方就已履行部分进行结算。浩浪公司根据与江西二建公司现场负责人结算的协议主张工程款，应予以支持。但工程款利息一节，同样因双方在结算中存在争议，原审法院不予支持。江西二建公司所抗辩的应扣减钢材材料款252,988.50元一节，原审法院认为，双方的结算材料中并未予以明确，而江西二建公司亦未能提供足够的证据予以证明，故难以采信。原审法院据此作出判决：一、浩浪公司应于判决生效之日起十日内赔偿江西二建公司60万元；二、江西二建公司应于判决生效之日起十日内给付浩浪公司工程款950,605元；三、驳回江西二建公司其余诉讼请求；四、驳

出现质量问题的原因不排除深化图纸不能满足合同约定的荷载要求的可能，但浩浪公司在施工中也存在一定的质量瑕疵，且部分材质使用不当亦是原因之一，对于系争工程出现质量问题双方均有一定的责任。故浩浪公司应适当分担江西二建公司实际支付的赔偿费用，具体数额由原审法院根据案情予以酌定。江西二建公司主张的利息一节，因双方在本案诉讼之前对于责任的分担、工程款的结算存在分歧，故原审法院难以支持。关于律师费、差旅费损失，则缺乏合同及法律依据，原审法院亦不予支持。虽该合同因故未能履行完毕，但不影响双方就已履行部分进行结算。浩浪公司根据与江西二建公司现场负责人结算的协议主张工程款，应予以支持。但工程款利息一节，同样因双方

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8391号上诉人(原审原告、反诉被告)江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人徐小勇，董事长。委托代理人柳卫红。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海浩浪彩钢板结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人成仕林，经理。委托代理人袁守平，上海利好律师事务所律师。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司(以下简称“江西二建公司”)……