机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉05民终313号

本案是因机动车直接侵权所产生的纠纷,不能仅以机动车交通事故责任纠纷处理，路桥公司与车主徐贵有、赵传晶之间是雇佣关系还是运输合同关系，是本案争议的焦点之一。连玉福接受车主指派为路桥公司运输货物，车主并未向路桥公司提供劳动力。路桥公司年终才按运输小票(次数)结算报酬的行为，应当是运费而不是工资，而连玉福受车主雇佣，人身依附关系在车主，受车主监督，而非受路桥公司管理，故路桥公司与车主徐贵有、赵传晶系运输合同关系。路桥公司作为托运人在托运货物时负有谨慎审查的“注意义务”，这种注意义务包括可能导致损害后果的预见义务和为避免损害后果而应采取积极措施的避免义务。然而路桥公司只注重运输结果，忽视了“注意义务”。本案的运输车辆没有强制保险，没有办理道路运输许可证，违规上路，载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国交通管理条例》的相关规定。如果路桥公司谨慎审查运输车辆，就不难发现运输车辆的瑕疵，而后拒绝交易。但路桥公司没有尽到“注意义务”，放任运输车辆行驶。路桥公司在装载沥青混合料时超过核定载质量，也是导致交通事故发生的原因之一，因此路桥公司在托运货物过程中存在过错，导致了损害结果的发生。《中华人民共和

本案是因机动车直接侵权所产生的纠纷,不能仅以机动车交通事故责任纠纷处理，路桥公司与车主徐贵有、赵传晶之间是雇佣关系还是运输合同关系，是本案争议的焦点之一。连玉福接受车主指派为路桥公司运输货物，车主并未向路桥公司提供劳动力。路桥公司年终才按运输小票(次数)结算报酬的行为，应当是运费而不是工资，而连玉福受车主雇佣，人身依附关系在车主，受车主监督，而非受路桥公司管理，故路桥公司与车主徐贵有、赵传晶系运输合同关系。路桥公司作为托运人在托运货物时负有谨慎审查的“注意义务”，这种注意义务包括可能导致损害后果的预见义务和为避免损害后果而应采取积极措施的避免义务。然而路桥公司只注重运输结果，忽视了“注意义务”

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终313号上诉人（原审被告）:通化市城建市政路桥有限公司。法定代表人：吕凤英，董事长。委托代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶志安，男，1952年12月6日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。原审被告：徐贵有，男，1976年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。原审被告：赵传晶，女，1982年4月28日……