建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）珠中法民三终字第25号

双方签订的《关于天湖居以房抵债价格拟定协议书》、《以房抵债补充协议》、《暂收地价款协议》和《承诺书》等，是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案当事人主要的争议焦点为：一、忠信房产公司是否按照约定的价格、面积和位置向白藤湖公司交付房产和承担逾期交房违约金；二、忠信房产公司交付房屋面积不足部分（28.09平方米）的处理问题；三、白藤湖公司逾期返还地价款333.5万元是否向忠信房产公司赔偿损失。（一）关于忠信房产公司是否按照约定的价格、面积和位置向白藤湖公司交付房产和承担逾期交房违约金的问题。根据双方签订的协议，约定：白藤湖公司对忠信房产公司享有债权733.5万元，该款由忠信房产公司以房抵债向白藤湖公司偿还，忠信房产公司以房抵债价格为每平方米1650元，折算房产面积为4445.45平方米，以忠信房产公司开发的“春满园”商住楼第一期第一栋18层商住楼2层—18层住宅抵债给白藤湖公司；忠信房产公司保证在签订本协议书后（2010年5月25日签协议）一年半时间内，正式履行以房抵债责任，将房屋交付白藤

双方签订的《关于天湖居以房抵债价格拟定协议书》、《以房抵债补充协议》、《暂收地价款协议》和《承诺书》等，是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案当事人主要的争议焦点为：一、忠信房产公司是否按照约定的价格、面积和位置向白藤湖公司交付房产和承担逾期交房违约金；二、忠信房产公司交付房屋面积不足部分（28.09平方米）的处理问题；三、白藤湖公司逾期返还地价款333.5万元是否向忠信房产公司赔偿损失。（一）关于忠信房产公司是否按照约定的价格、面积和位置向白藤湖公司交付房产和承担逾期交房违约金的问题。根据双

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第25号上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市斗门忠信房产开发有限公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：陈健忠，董事长。委托代理人：龙彬，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：杨珍，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市斗门区白藤湖旅游城集团公司。住所地：珠海市斗门区。法定代表人：赖陆驹。委托代理……