运输合同纠纷 （2013）三民三终字第318号

韩景伟与张旭光经协商达成的口头协议及事后补签的承包协议属于双方真实意思之表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。韩景伟给张旭光运输铝杆数量为577根，有张旭光提供的天元铝业过磅单及张跃峰证明在卷佐证。根据双方的约定张旭光应支付韩景伟运费6000÷840×577=4121.43元。韩景伟虽主张运输了840根铝杆，但未提交具体运输铝杆数量的证据，且韩景伟在庭审中也表示：由于张旭光没有通知韩景伟是否拉完，故韩景伟自认为已经拉完全部铝杆。可认定韩景伟对铝杆是否拉完，拉了多少也没有具体数量。故对韩景伟主张的840根不予支持。张旭光庭审中辩称：韩景伟运输过程中，其雇佣的工人在搬运时受伤，根据协议约定，韩景伟未安全将货物运到指定地点，故张旭光不应支付运费。但张旭光未能提供证据证明受伤工人是韩景伟雇佣，且工人受伤是在装卸货物过程中，承包协议并未约定由谁负责装卸，仅约定了韩景伟负责完全、安全的将货物运到指定地点。综上，对张旭光该辩称意见不予支持。韩景伟提交王念强证明及长葛市公安交警大队处罚决定书，欲证明韩景伟、张旭光于2010年10月10日去长葛市拉车床之事实，但张旭光对该组证据不予认可，且该组证据与韩

韩景伟与张旭光经协商达成的口头协议及事后补签的承包协议属于双方真实意思之表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。韩景伟给张旭光运输铝杆数量为577根，有张旭光提供的天元铝业过磅单及张跃峰证明在卷佐证。根据双方的约定张旭光应支付韩景伟运费6000÷840×577=4121.43元。韩景伟虽主张运输了840根铝杆，但未提交具体运输铝杆数量的证据，且韩景伟在庭审中也表示：由于张旭光没有通知韩景伟是否拉完，故韩景伟自认为已经拉完全部铝杆。可认定韩景伟对铝杆是否拉完，拉了多少也没有具体数量。故对韩景伟主张的840根不予支持。张旭光庭审中辩称：韩景伟运输过程中，其雇佣的工人在搬运时受伤，根据协议约定，韩景

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民三终字第318号上诉人（原审被告）张旭光，男。委托代理人蔡税平，女。被上诉人（原审原告）韩景伟，男。上诉人张旭光因与被上诉人韩景伟运输合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民一初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张旭光及委托代理人蔡税平，被上诉人韩景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理……