商品房销售合同纠纷 （2016）赣06民终159号

两原告与被告签订的《鹰潭市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中第六条对于被告逾期交房180天以上的处理有两种方式，选取哪一种处理方式一栏被划掉，应认定为双方对被告逾期交房180天以上的违约责任没有约定，原告要求按合同第六条约定解除合同理由不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。两原告向被告催告时间是2015年12月12日，此时鹰潭月湖花园1#楼工程已竣工验收备案，被告已可以向两原告交付房屋，因此两原告要求与被告解除合同的请求不符合法律规定。原告要求解除编号为YT2013003875的《鹰潭市商品房买卖合同》的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共

两原告与被告签订的《鹰潭市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中第六条对于被告逾期交房180天以上的处理有两种方式，选取哪一种处理方式一栏被划掉，应认定为双方对被告逾期交房180天以上的违约责任没有约定，原告要求按合同第六条约定解除合同理由不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。两原告向被告催告时间是2015年12月12

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终159号上诉人（原审原告）何智健。上诉人（原审原告）占贤俊。被上诉人（原审被告）鹰潭秀清置业有限公司。法定代表人郁央群，董事长。委托代理人凌宏高，系鹰潭秀清置业有限公司办公室主任。上诉人何智健、占俊贤因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……