承揽合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第1111号

”部分。被上诉人摩亚迪公司辩称：一、原审程序合法，事实认定清楚,法律适用正确。（一）原审程序合法。摩亚迪公司与瑞雪公司之间是承揽合同关系，瑞雪公司提出的质量问题,其已在江西省高安市人民法院另案起诉,因此,本案争议焦点清楚，权利义务关系明确，争议不大，原审适用简易程序审理合法合理，瑞雪公司的上诉无理。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。对瑞雪公司在上诉状中提出设备增减的质疑,回应如下：1、《瑞雪设备增减表》及1#、2#塔维修材料预算是摩亚迪公司对2011年1月16日签定的合同实际履行情况的客观陈述。2、《瑞雪设备增减表》中，流量计改为20t水箱，是量度用水量的方式改变，其根据瑞雪公司的要求更改，4个20t水箱的材料超过10t,材料由瑞雪公司提供，亦证明瑞雪公司是认可更改的；破碎装置是喂料机的一个小部件，因瑞雪公司认为不需要而未装配，破碎装置正常价值约5000元左右；喷咀也是喷雾塔的一个小零件，已按要求发到现场，经与瑞雪公司沟通只安装42个，其余由于体积小已存放在瑞雪公司仓库中作备件。喷咀约300元左右一个；简易货物提升机变为电动葫芦道轨，是把简易货物提升机的笼式机架取消，变更为一条可以

”部分。被上诉人摩亚迪公司辩称：一、原审程序合法，事实认定清楚,法律适用正确。（一）原审程序合法。摩亚迪公司与瑞雪公司之间是承揽合同关系，瑞雪公司提出的质量问题,其已在江西省高安市人民法院另案起诉,因此,本案争议焦点清楚，权利义务关系明确，争议不大，原审适用简易程序审理合法合理，瑞雪公司的上诉无理。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确。对瑞雪公司在上诉状中提出设备增减的质疑,回应如下：1、《瑞雪设备增减表》及1#、2#塔维修材料预算是摩亚迪公司对2011年1月16日签定的合同实际履行情况的客观陈述。2、《瑞雪设备增减表》中，流量计改为20t水箱，是量度用水量的方式改变，其根据瑞雪公司的要求更改

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民二终字第1111号上诉人(原审被告)江西瑞雪陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人梁斌，该公司董事长。委托代理人邹正龙，该公司员工。委托代理人谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)佛山市摩亚迪机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人袁丽文，该公司总经理。委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。委托代理……